走出“经典”--新时期住宅设计随想

新中国50年来的住宅建设毫无疑问是一段可圈可点的发展过程。对其稍作总结可以找到一个有意思的事实，间隔一段时间，住宅设计中就不会经常出现一些平面形式，它们广为风行，幸被延用，屡屡占有大量性住宅的主导地位。

本文不得已将这些平面称作经典平面。在我国这样幅员辽阔，各地风俗、气候、经济条件差异极大的国家，经典住宅平面屡次需要大行其道，的确是一件耐人寻味的事情。　　一　我们曾有的经典　　1　一梯三户五开间　　50年代中期，在大规模集中于建设中经常出现的第一个经典，是一梯三户五开间平面。

五开间平面风行于20世纪50年代中期至80年代中期。它结构规整、分户灵活性、经济实用、符合国情。

这是它能长年占有中国大量性住宅主流地位的最重要原因。　　2　一梯二户四开间　　随着住宅面积标准逐步提高，继五开间平面而起的是四开间平面。四开间平面在1979年的全国城市住宅设计竞赛中集中于亮相。它平面灵活、户间阻碍较少，也不不存在五开间平面中单元通风不当的问题。

一梯两户的公摊面积有所减少，但也标志着面积标准提升后户型平面的提高。　　3　大厅小卧式　　面积标准更进一步限制，居民生活水平大大提升，到1990年前后，集中于经常出现了一大批大厅小卧式住宅。这世纪末运用很广的平面，在北方主要是穿着厅进枯四面阔方案。

如此右图的北京世纪村小区七号楼平面是这类方案的杰出代表。它面阔较小，进深较小，节地优势显著，同时还在一定程度上确保了主要厅室的通风通风。

90年代前期此类方案一度沦为北京等城市新建住宅的主流，其典型性不容忽视。　　4　蛙式　　大体同时，在成都经常出现了极具特色的蛙式住宅平面，其后普遍运用于西南地区。

美中不足的是，该型住宅平正立仍然没多大变化，当地老百姓有感于此，戏称其为蛤蟆满街爬到。一个绝佳的杰出设计在马不停蹄的大规模建设中被推向了经典地位，继而又因此沦为笑柄，其过程令人深思。

　　90年代初至今的10年间，我国城市住宅的建设规模与面积标准有了长足进展，竣工质量及研发观念，都有多达以前几个时期的地方，惟独在套型平面的发展演变上却经常出现了令人遗憾的衰退。两个有所不同地域、有所不同时间、有所不同面积的住宅平面的较为，可以解释经典的影响至今不存在。　　本质上谈，一个时期有一个时期的经典住宅平面并不是件坏事。因为经典平面往往是广大设计人员经验与学识的累积，又经常是日常设计工作的参考与样板。

以上文所述的几个经典平面而论，无一不是当时历史条件下的上乘之作。所以经典的经常出现本科一件尚之信的事情。确实有一点引发警觉的是，我们被自己建构的经典所囚禁，只是将日益严格的面积指标、日益优良的设备材料，以及日益苏醒的居民个性，统统送到经年恒定的几面阔几开间当中。

　　经典住宅越是普及，住户的居住于环境就越是单调。而在单调的住宅及其群体中生活的住户们不可避免地面对着个性的重生。

托马斯。杰弗逊说道：给有所不同的人以完全相同的待遇乃是世上最不公平的事情。

我们在住宅设计中忽略了生活中的千差万别，将数以亿计的居民的日常居家划入受限的经典模式之中。　　二　经典产生的原因　　经典屡屡经常出现，具有简单的原因：　　　1　过去一个历史时期，为了解决住房极端紧缺的危机，在严峻的大规模建设中经常反复使用整齐划一的平面。　　　2　数10年来的职工福利分房体制带给了意味著平均主义，不易造成建设机制单一、市场自由选择缺少、住宅设计脱节。

　　　3　我国大量性住宅的面积指标长年由国家掌控，如1980年前后每套建筑面积规定在40～50平方米之间，与之相匹配的小厅式五开间住宅之后大批经常出现。住宅商品化后，尽管面积标准早已限制，如少见的80～90平方米档次，也多半是经典模式。　　　4　我国建材、设备及涉及物品水平不低，施工方法领先，也造成我们在住宅设计中另辟蹊径、追求的作法无法构建。

　　　5　数量受限的专业人员为了解决问题为数众多的居民的居住于问题，不能从广大居民的有所不同市场需求中抽象化出有具备广泛合理性的典型模式。似乎，这个典型模式越是不具备敲之四海而均可的共性，就就越无以多元文化彼此之间完全相同的个性。

　　　6一部分开发商有自发性、趋同思想，也是经典产生的温床。　　凡此种种起到，造成一系列看起来广泛限于，实则忽略居民个体差异、面目雷同的住宅方案经常出现。

　　三　经典之后的思索以人为本的思维方略　　住宅设计怎样才算以人为本？　　设计人员不应以佩服的心态，车站在居民的角度理解他们实际的居住于市场需求：　　1家庭结构的多样　　有所不同结构的家庭对于住宅具有有所不同的拒绝。当前大同小异传统核心家庭的住户剧增，如多代居型家庭，DINK型家庭、SOHO型家庭等。即使就核心家庭而论，个体差异也是不容抹杀的。

建筑师们如能将他们各具特色的生活实态体现到住宅设计中，将有助跑出经典的局限，营造出有极富个性的空间。　　2　职业特征的差异　　居民的职业特征也不应在住宅设计中有所体现。荷兰建筑师韦尔夫曾在鹿特丹的莫楞夫莱特住宅区中实行住户参予设计。

有一人家，父亲夜里下班、白天睡，于是建筑师在与住户协商后，将主卧室与其他房间阻隔，这样家庭成员白天的活动就会阻碍父亲睡觉。我们应当为公司经理决定分开的会客室，为教师打算安静的书房，为艺术家们设计个性迥异的工作室，为新兴的SOHO一族考虑到花样繁多的家庭办公空间。　　3　生活方式的拓展　　现今人们的生活方式日益非常丰富。交际普遍的业主必须敞亮的客厅与月的餐厅，祥和宁静的家庭则侧重确保每位成员的个人空间，观念传统的居民期望卧室都在南面，思想通车的住户爱好全线贯通的空间凡此种种，又忘是经年恒定的几个经典所能容纳设计人员于是以可依据这些有所不同的拒绝，建构不错的空间。

　　四　走进经典居民参予的对外开放设计　　既然住宅设计源于居民生活而非忽略，那么对于建筑师而言，住宅设计的方法也应该逐步南北对外开放：设计过程可以是有广大居民参予的交互式过程；设计目标不应是根据住户必须决定的弹性空间。　　居民参予的设计过程有多种模式，它们所对应的设计目标也有有所不同层次。　　1　全过程参予　　典型实例如日本建筑师中筋建及其设计集体的都寄居自创子集住宅系列。

该系列10余栋住宅都是由期望联合生活的人们强迫人组的合作住宅，从出售土地到修建竣工，都是住户们在建筑师的率领下参予已完成。由于广大住户的一直参予，他们对于住宅的各种拒绝都能通过建筑师尽可能体现到设计中。以都寄居自创9号森之宫为事例，七户人家排序在7层中，但各户布局皆不完全相同。与都寄居自创系列类似于的大阪DENEB住宅是HEXA设计组的作品。

他们依据每户居民的有所不同拒绝，在完全相同的结构框架内设计出有各异的户型平面。毫无疑问，住户全过程参予是参予设计的理想模式，最有利于缔造独具个性的居住于空间。虽然因国家制度与土地政策的有所不同，合作住宅的方式在我国无法如出一辙，但住户参予、集思广益的作法对于我们走进经典的希望不会有所启迪。　　2　两段式参予　　与都寄居创的实践中比起，荷兰建筑师哈布瑞尼克的承托体理论与SAR设计体系更加切合我国的实际。

SAR体系将住宅分成承托体与填满体。以前述韦尔夫的莫楞夫莱特住宅区为事例，住宅的承托体统一修建，户内填满体则由住户参予设计。在国内，两段式参予在80年代后期有数东南大学鲍家声教授无锡承托体住宅的实践中。

它是较为合乎我国国情的一种居民参予模式。　　3　菜单自由选择　　在居民参予能力不低，或参予对象暂难具体的情况下，可由专业人员获取若干套型方案，编菜单以供选择。根据国外参予设计的经验，只要居民自由选择的结果受到认同，某种程度能确保他们的有效地参予。

近年来国内菜单式住宅方兴未艾，实例如西安绿色山水小区F型住宅。　　居民丰富多彩的生活必须是住宅创意之源。在住宅设计中引进居民参予，就是为了让这些必须能必要体现于设计实践中。坚信随着居民参予能力的提升及参予程度的了解，我们走进经典的步伐也将越来越快。

在经典之中游走良久之后，亿万中国人民的住宅将不会步入个性化的明天。郭驽聂兰生.。

本文来源：威尼斯欢乐娱人城官网-www.szszdgc.com